Type de document : Article scientifique publié dans Food Policy
Auteurs : S.J. More, J. Marchewk, A. Hanlon, A. Balzani, L. Boyle
Résumé en français (traduction) : Évaluation de quatre référentiels privés en matière de santé et de bien-être des animaux et des programmes d’assurance qualité associés en élevage bovin laitier
Les référentiels privés en matière de santé et de bien-être des animaux (SBA) et les programmes d’assurance qualité (AQ) associés constituent un instrument important de la politique alimentaire, susceptible d’améliorer sensiblement la SBA. Cependant, il est à craindre qu’ils ne le fassent pas nécessairement. Dans cette étude, nous avons évalué quatre référentiels privés de SBA et les programmes d’AQ associés en élevage bovin laitier, provenant du Danemark, d’Irlande, des Pays-Bas et du Royaume-Uni, en utilisant le cadre conceptuel existant (mais adapté). Ce cadre prend en compte des critères relatifs aux objectifs du programme, notamment la pertinence pour la SBA les bénéficiaires du programme, l’efficacité, l’efficience et la transparence. Cette étude s’est concentrée sur les informations accessibles au public en ligne. Nous avons trouvé peu d’informations objectives pour soutenir les revendications des différents programmes, bien qu’il y ait des différences considérables entre eux. Dans tous les programmes, des problèmes de transparence ont été identifiés, et tenter de vérifier leurs allégations ne seraient pas un processus simple pour la plupart des consommateurs. Parmi les programmes, il existe des exemples notables de meilleures pratiques en matière de SBA, portant sur les preuves scientifiques, la séparation de l’évaluation et de la gestion des risques, les mesures basées sur l’animal, l’étalonnage des exploitations, les paramètres et les mesures en continu des programmes, et leur révision permanente. Il est nécessaire de procéder à un examen minutieux des référentiels privés et des programmes d’assurance qualité, afin de garantir aux consommateurs leur efficacité et leur transparence. En outre, il est important que l’efficacité des programmes soit maximisée. Il existe de solides arguments en faveur d’une surveillance réglementaire des référentiels privées en matière de SBA et des programmes d’AQ associés. Cela pourrait se faire dans le cadre d’instruments politiques existants ou définis, à la fois pour faciliter l’impact positif de ces référentiels et pour renforcer la confiance des consommateurs dans la validité des revendications des programmes.
Résumé en anglais (original) : Private standards in animal health and welfare (AHW) and associated quality assurance (QA) programmes are an important instrument for food policy with the potential to substantially improve AHW. However, there are concerns that they do not necessarily do so. In this study, we evaluated four private AHW standards and associated QA programmes for dairy cow production, from Denmark, Ireland, the Netherlands and the United Kingdom, using an existing (but adapted) conceptual framework. The framework considers criteria relating to programme goals including relevance to AHW, programme beneficiaries, effectiveness, efficiency and transparency. The current study focused on information that was publicly available online. We found limited objective information to support programme claims, although there were considerable differences between programmes. Across all programmes, problems were identified with respect to transparency, and attempts to scrutinise claims would not be a straightforward process for most consumers. Among the programmes, there were notable examples of best-practice in AHW, relating to science-based evidence, separation of risk assessment and risk management, animal-based measures, farm benchmarking, ongoing programme-level metrics and measurement, and ongoing programme review. There is a need for careful scrutiny of private standards and QA programmes, to provide consumers with assurance with respect to programme effectiveness and transparency. Further, it is important that programme efficiencies are maximised. There is a strong case for regulatory oversight of private standards in AHW and associated QA programmes. This could be within existing or defined policy instruments, both to facilitate the positive impact of these programmes and to build confidence among consumers of the validity of programme claims.
