Type de document : rapport de Welfarm
Auteur : Welfarm
Introduction en français (traduction) : Rapport sur les méthodes d’abattage des poissons d’élevage – Recommandations pour la truite arc-en-ciel, le saumon atlantique, le bar européen et la dorade royale
En France, 20 à 66 millions de poissons d’élevage sont abattus chaque année par la filière piscicole (Fishcount). Les méthodes d’abattage, réalisées avec ou sans étourdissement préalable, sont très diverses. Cette diversité des méthodes d’abattage est également observée au sein de l’Union européenne, et plus largement, à l’échelle mondiale. […]La diversité des méthodes d’étourdissement et de mise à mort, ainsi que les spécificités de chaque espèce, rendent complexe la conception de recommandations d’abattage sans cruauté. Même si certaines méthodes d’étourdissement et de mise à mort ne présentent aucun avantage en termes de bien-être animal, d’autres présentent à la fois des points forts et des points faibles.
La recherche scientifique sur les méthodes d’étourdissement, les paramètres d’étourdissement adéquats et leur impact sur les poissons n’est pas très avancée, bien que les publications sur le sujet aient augmenté ces dernières années. Cependant, il apparaît déjà que plusieurs méthodes, traditionnelles ou plus récentes, sont critiquées en raison du stress et de la douleur qu’elles infligent aux animaux.
L’analyse dans ce rapport vise à décrire les caractéristiques des différentes méthodes d’étourdissement et de mise à mort en termes de bien-être animal pour les quatre espèces cibles suivantes : la truite arc-en-ciel (Oncorhynchys mykiss), le saumon d’Atlantique (Salmo salar), le bar européen (Dicentrachus labrax) et la dorade royale (Sparus aurata).
Ces quatre espèces ont été sélectionnées en raison de leur importance en termes de production et/ou de consommation dans le secteur piscicole français (estimations Fishcount, FranceAgriMer 2020, FranceAgriMer 2021).
Afin d’identifier les méthodes d’étourdissement et de mise à mort qui devraient être supprimées, améliorées ou recommandées, un cadre analytique a été élaboré. Il est basé sur les principaux risques d’atteinte du bien-être, c’est-à-dire les facteurs susceptibles d’induire des souffrances, qui ont été identifiés dans la littérature scientifique. Chaque méthode d’étourdissement et de mise à mort a été évaluée au regard de ces risques pour le bien-être, selon une méthodologie basée sur un système de notation. Cela nous a permis de diviser les pratiques d’abattage en trois catégories. Les deux premières catégories sont les méthodes éthiquement inacceptables et les méthodes recommandées. Pour ce dernier groupe, une hiérarchie de méthodes a été conçue en fonction de leur potentiel pour le bien-être des animaux. Enfin, la troisième catégorie comprend les méthodes caractérisées par un niveau d’incertitude trop élevé pour qu’elles puissent être recommandées pour le moment.
Ce rapport est divisé en quatre sections. Dans la première partie, les principales bases des connaissances scientifiques sur la sensibilité des poissons à la souffrance sont résumées. Ensuite, l’état de la situation juridique entourant l’abattage des poissons d’élevage et les éléments nécessaires pour qualifier une méthode d’abattage d' »humaine » sont présentés. La deuxième partie présente la méthodologie que nous avons utilisée et les risques d’atteinte au bien-être qui ont été pris en compte dans notre cadre analytique. Les méthodes d’étourdissement et de mise à mort sont ensuite décrites et examinées à la lumière de notre cadre analytique dans la troisième partie. Enfin, les recommandations résultant de l’analyse des différentes méthodes d’étourdissement et de mise à mort sont présentées.
Introduction en anglais (original) : In France, 20 to 66 million farmed fish are slaughtered every year by the fish farming sector(Fishcount). Slaughter methods, performed with or without prior stunning, are very diverse. This diversity of slaughter methods is alsoobserved within the European Union, and more widely, at a global scale. […]The diversity of stunning and killing methods, as well as the specificities of each species makes designing humane slaughter recommendations complex. Even though some stunning and killing methods have no benefit at all in terms of animal welfare, some methods have both strengths andweaknesses.
Scientific research about stunning methods, adequate stunning parameters, and their impactson fish is not very advanced, although publications on the topic have been increasing in recent years.However, it already appears that several methods, either traditional or more recent, are criticized due to the stress and pain they inflict upon animals.
The analysis described in this report seeksto describe the characteristics of the different stunning and killing methods in terms of animal welfare for the following four target species:rainbowtrout (Oncorhynchys mykiss), Atlanticsalmon (Salmo salar),European sea bass (Dicentrachus labrax)and gilthead sea bream (Sparus aurata).
These four species have been selected due to their importance in terms of production and/or consumption inthe French fish farming sector (Fishcount estimates, FranceAgriMer 2020,FranceAgriMer 2021).
In order to identifythe stunning and killing methods that ought to be phased out, improved orrecommended, an analytical framework has been developed. It is based on the main welfare hazards, i.e factors likely to induce suffering, that have been identified in the scientific literature. Each stunningand killing method has been assessed in regard to those welfare hazards, according to a methodologybased on a grading system. This allowed us to divide slaughter practices in three categories. The first two categories are ethically unacceptable methods and recommended methods. For the latter group, a hierarchy of methods has been designed based on their potential in terms of animal welfare. Finally, the third categoryincludes methods that are characterised by a level of uncertainty which is too highfor them to be recommended for the time being.
This report is divided into four sections.In the first part, the main basis of scientific knowledge about the ability of fish to suffer are summed up. Then, the state of the legal situation surrounding farmed fish slaughter, and the components that are necessary to call a slaughter method “humane”are presented. The second part presents the methodology that we used and the welfare hazards that were considered within our analytical framework. Stunning and killing methods are then described and reviewed in the light of our analytical framework in the third part. Finally, the recommendations resulting from our analysis of the different stunning and killing methods are presented
