Type de document : article scientifique publié dans Applied Animal Behaviour Science
Auteurs : Shannon L. O’Brien, Katherine A. Cronin
Résumé en français (traduction) : Faire mieux pour les espèces peu étudiées : Évaluer et améliorer un outil d’évaluation du bien-être des animaux en fonction de l’espèce et destiné aux zoos
Les zoos et aquariums accrédités sont tenus de mettre en place un processus d’évaluation du bien-être des animaux dont ils ont la charge. Cependant, les cadres théoriques et les méthodologies d’évaluation du bien-être varient considérablement. Des études antérieures ont montré que les biais taxonomiques en recherche sont largement répandus dans le domaine du comportement animal et spécifiquement dans la science appliquée du bien-être animal, ce qui pourrait se traduire par des biais taxonomiques dans les outils d’évaluation du bien-être utilisés. Après avoir créé et utilisé pendant deux ans et demi une méthode d’évaluation générale du bien-être des espèces au Lincoln Park Zoo, nous avons cherché à déterminer s’il existait des différences systématiques dans les scores de bien-être pour les différents taxons. Il y a eu 939 « Welfare Discussion Tools » complétés pour 174 espèces entre juillet 2019 et décembre 2021, incluant des mammifères, des oiseaux, des reptiles, des amphibiens, des poissons et des invertébrés. Nous avons constaté que, dans l’ensemble, aucun groupe taxonomique n’a obtenu de meilleurs résultats que les mammifères pour les scores globaux de bien-être, les scores d’entrée (basés sur les ressources) ou les scores de sortie (basés sur les animaux). Les évaluateurs ont également fourni moins de réponses incomplètes (sous la forme de jugements « sans objet » ou « je ne sais pas ») pour les mammifères que pour les autres groupes taxonomiques. En intégrant ces résultats aux commentaires de scientifiques experts en bien-être, de soigneurs d’animaux, d’experts en comportement et de vétérinaires, nous avons modifié notre outil original d’évaluation du bien-être afin d’en élargir la pertinence taxonomique. Des copies de l’outil original et de l’outil mis à jour/modifié sont incluses pour servir de modèle aux institutions qui développent ou révisent leurs propres outils d’évaluation du bien-être.
Résumé en anglais (original) : Accredited zoos and aquariums are required to have a welfare assessment process in place for the animals in their care. However, welfare assessment theoretical frameworks and methodologies vary widely. Previous studies have shown that taxonomic biases in research are found broadly within the field of animal behavior and specifically within applied animal welfare science, which could translate to taxonomic biases in applied welfare assessment tools. After creating and then using a species-general welfare assessment at Lincoln Park Zoo for 2.5 years, we sought to examine whether there were systematic differences in welfare scores for different taxa. There were 939 Welfare Discussion Tools completed for 174 species between July 2019 and – December 2021, including mammals, birds, reptiles, amphibians, fish, and invertebrates. We found that, broadly, no taxonomic group scored higher than mammals on overall welfare scores, input (resource-based) scores, or output (animal-based) scores. Raters also provided fewer incomplete responses (in the form of “not applicable” or “I don’t know” judgments) for mammals than for other taxonomic groups. Integrating these findings with input from welfare scientists, animal caretakers, behavioral husbandry experts and veterinary staff, we modified our original welfare assessment tool to broaden the taxonomic relevance of the tool. Copies of the original tool and the updated/modified tool are included to serve as a model for institutions developing or revising their own welfare assessment tools.
Publication ayant donné lieu à un article dans Faunalytics le 9 novembre 2023 : Making Animal Welfare Assessments More Inclusive
