Type de document : article scientifique disponible avant publication dans Journal of Dairy Science
Auteurs : S.B. Doyle, C.L. Wickens, J.M.C. Van Os, E.K. Miller-Cushon
Résumé en français (traduction) : Perception par les producteurs de la gestion, du comportement et du bien-être des veaux laitiers
Les méthodes d’élevage des veaux varient d’une exploitation laitière commerciale à l’autre et sont liées aux possibilités de comportement et au bien-être des animaux. Les objectifs de cette étude étaient d’évaluer comment les producteurs laitiers et les gestionnaires de veaux américains perçoivent 1) les implications en termes de bien-être des différentes pratiques de gestion (y compris le logement social et l’allocation de lait) et les comportements des veaux laitiers, et 2) les aspects de la relation humain-animal dans l’élevage des veaux et les relations avec la gestion de l’exploitation et les habitudes personnelles de manipulation des veaux. Les questions de l’enquête étaient principalement quantitatives (par exemple, échelles de Likert) et portaient sur la manière dont les pratiques courantes de gestion des veaux et les comportements observés des veaux étaient liés aux aspects du bien-être, y compris la santé et le confort des veaux. Nous avons également posé des questions sur les habitudes des répondants, les protocoles de gestion et les perceptions liées à l’interaction entre l’homme et l’animal. Les réponses de 93 producteurs laitiers et gestionnaires de veaux ont été recueillies par le biais d’enquêtes numériques. Le logement social est généralement considéré comme positif pour le confort et la santé des veaux, bien que cette opinion soit plus forte en ce qui concerne le confort des veaux. Les personnes interrogées dans les exploitations utilisant des logements sociaux (56 %) avaient une perception plus positive des logements sociaux, considéraient que les jeux sociaux étaient associés à un meilleur confort et à une meilleure santé des veaux, et estimaient que l’accès à d’autres veaux et la « liberté d’exprimer un comportement naturel » étaient plus importants pour les veaux, par rapport aux personnes interrogées dans les exploitations n’offrant pas de logements sociaux. Une plus grande quantité de lait (≥7,6 l/j) est considérée comme bénéfique pour le confort et la santé des veaux, bien que les personnes interrogées dans les élevages fournissant ces quantités de lait (59 %) aient des perceptions plus positives que celles qui fournissent des quantités moindres. Les comportements oraux anormaux sont considérés comme étant associés à la fois au confort et à la santé des veaux. L’importance pour le bien-être des différentes ressources susceptibles de réduire les comportements bucco-dentaires anormaux (y compris le foin et les brosses) a été perçue de manière plus ambiguë, bien que les personnes interrogées dans les exploitations qui fournissent ces ressources, par rapport à celles qui ne le font pas, les considèrent généralement comme préférées par les veaux. Nous avons observé une relation positive entre la façon dont les personnes interrogées perçoivent le lien humain-animal (c’est-à-dire que les veaux aiment le contact avec les humains) et le comportement personnel déclaré lié au contact avec les veaux (fréquence des contacts avec les veaux pour les gratter ou les caresser). Les données démographiques des répondants n’étaient pas liées aux perceptions de la relation humain-animal, mais les répondants s’identifiant comme des femmes ont décrit des interactions positives plus fréquentes avec les veaux. Les aspects décrits des interactions homme-animal n’étaient pas liés à la mise en place d’un logement social à la ferme. La satisfaction professionnelle était positivement liée à la perception de la relation humain-animal. Dans l’ensemble, ces résultats suggèrent que la plupart des personnes chargées de la gestion des veaux accordent une grande importance au bien-être des veaux, bien que les exploitations qui mettent en place des logements sociaux semblent accorder une plus grande importance au bien-être subjectif des veaux et que les perceptions individuelles du bien-être des animaux puissent dépendre de l’expérience pratique.
Résumé en anglais (original) : Approaches for raising calves vary across commercial dairy farms and relate to behavioral opportunities and animal welfare. The objectives of this study were to evaluate how US dairy producers and calf managers perceive 1) welfare implications of varying management practices (including social housing and milk allowance) and behaviors in dairy calves, and 2) aspects of the human-animal relationship in calf rearing and relationships with on-farm management and personal calf handling habits. Survey questions were primarily quantitative (e.g., Likert scales) and addressed how common calf management practices and observed calf behaviors were related to aspects of welfare, including calf health and comfort. We additionally posed questions addressing respondent habits, management protocols, and perceptions related to human-animal interaction. Responses from 93 dairy producers and calf managers were collected via digital surveys. Social housing was viewed as being generally positive for both calf comfort and health, although this view was stronger with respect to calf comfort. Respondents from farms using social housing (56%) had more positive perceptions of social housing, viewed social play as being associated with better calf comfort and health, and considered access to other calves and “freedom to express natural behavior” as being more important for calves, compared with respondents from farms not providing social housing. Providing greater milk allowances (≥7.6 L/d) was viewed as being good for both calf comfort and health, although respondents from farms providing these milk allowances (59%) had more positive perceptions than those who provided lesser allowances. Abnormal oral behaviors were viewed as being associated with both poor calf comfort and health. The welfare importance of various resources which may reduce abnormal oral behaviors (including hay and brushes) was perceived more ambiguously, although respondents from farms providing these resources, compared with those who do not, generally viewed them as more preferred by calves. We observed a positive relationship between how respondents perceived the human-animal bond (i.e., that calves enjoy contact with humans) and stated personal behavior related to calf contact (frequency of contacting calves to scratch or pet them). Respondent demographics were not related to perceptions of the human-animal relationship, but respondents identifying as female described more frequent positive calf interactions. Described aspects of human-animal interactions were not related to implementation of social housing on-farm. Job satisfaction was positively related to perception of the human-animal relationship. Overall, these results suggest that most calf management personnel place a high value on calf welfare, although farms implementing social housing appear to place a greater value on subjective calf well-being and individual perceptions of animal welfare may depend on practical experience.
