Type de document : article scientifique publié dans Nature Food
Auteurs : Bartlett H, Zanella M, Kaori B, Sabei L, Araujo MS, de Paula TM, Zanella AJ, Holmes MA, Wood JLN, Balmford A
Résumé en français (traduction) : Les compromis dans les externalités de la production porcine ne sont pas inévitables.
On pense que les externalités de l’agriculture varient négativement, mais les compromis ont rarement été quantifiés de manière systématique. Nous présentons ici des données provenant de systèmes de production porcine britanniques et brésiliens représentatifs de la plupart des systèmes commerciaux dans le monde, allant des systèmes « intensifs » en intérieur aux systèmes extensifs en libre parcours, en passant par les systèmes biologiques et forestiers, afin d’étudier la covariation entre les quatre principaux coûts des externalités. Nous avons constaté qu’aucun type d’élevage spécifique n’était systématiquement associé à de bonnes performances dans tous les domaines. En général, les systèmes qui utilisent peu de terres émettent peu de gaz à effet de serre, mais utilisent beaucoup d’antimicrobiens et le bien-être des animaux laisse à désirer, et vice versa. Certains systèmes individuels ont obtenu de bons résultats dans tous les domaines, mais n’étaient pas exclusifs d’un type particulier de système agricole. Nos conclusions suggèrent que les compromis peuvent être évités si les mesures d’atténuation se concentrent sur la réduction des impacts au sein des types de systèmes plutôt que sur un simple changement de type d’agriculture.
Résumé en anglais (original) : Farming externalities are believed to co-vary negatively, yet trade-offs have rarely been quantified systematically. Here we present data from UK and Brazilian pig production systems representative of most commercial systems across the world ranging from ‘intensive’ indoor systems through to extensive free range, Organic and woodland systems to explore co-variation among four major externality costs. We found that no specific farming type was consistently associated with good performance across all domains. Generally, systems with low land use have low greenhouse gas emissions but high antimicrobial use and poor animal welfare, and vice versa. Some individual systems performed well in all domains but were not exclusive to any particular type of farming system. Our findings suggest that trade-offs may be avoidable if mitigation focuses on lowering impacts within system types rather than simply changing types of farming.
Publication ayant donné lieu à un article dans eFeedLink le 15/04/2024 : Pig farming types not performing well in environmental, animal health and welfare aspects, study finds
