Type de document : article scientifique publié dans Frontiers in Veterinary Science
Auteurs : Kate Plush, David Lines, Lauren Staveley, Darryl D’Souza, Robert van Barneveld
Résumé en français (traduction) : Utilisation du modèle des cinq domaines pour l’évaluation du bien-être des truies dans un nouveau système de mise-bas libre
L’anneau de maternité a été développé comme une alternative à la cage de mise bas qui préserve l’espace tout en permettant à la truie de se déplacer librement. Cette expérience visait à appliquer le modèle des cinq domaines pour évaluer le bien-être des truies dans l’anneau de maternité par rapport à la cage de mise-bas. Quatre-vingt-huit truies ont été logées dans une cage de mise-bas (FC) et 83 dans un anneau de maternité (MR), et les mesures recueillies ont porté sur la nutrition, l’environnement, la santé, le comportement et l’état mental. Les truies MR ont consommé moins d’aliments que les truies FC (consommation totale d’aliments : 93,8 ± 3,06 kg contre 111,2 ± 3,13 kg ; p ≤ 0,001) mais ont eu une perte de graisse dorsale P2 réduite pendant la lactation (0,0 ± 0,11 contre 1,2 ± 0,11, p ≤ 0,001). Moins de comportements frustrés et liés à la douleur pendant la mise-bas ont été observés chez les truies MR (morsure de barre : FC 3,3 ± 2,12 vs MR 0,5 ± 0,29 événements, p = 0,038, et patte arrière en avant : FC 227 ± 50,7 vs. MR 127 ± 26,4 événements, p = 0,019), et une proportion plus faible de truies MR présentait des lésions faciales après la mise-bas (10% CI [5, 20] vs. 67% CI [47, 95], p ≤ 0,001). Les truies FC étaient plus nombreuses à présenter des lésions à la mamelle au sevrage (70 % IC [48, 97] vs. 10 % IC [6, 24], p ≤ 0,001), et leurs porcelets ont été médicamentés plus fréquemment que ceux en RM (51 % IC [40, 61] vs. 30 % [21, 41], p = 0,008). Les truies en RM ont eu tendance à avoir un score de réaction plus élevé au traitement des porcelets (MR 2,0 ± 0,38 contre FC 1,2 ± 0,27, p = 0,094) et ont eu plus de contacts avec les porcelets une fois la procédure terminée que les truies en FC (13,5 ± 2,55 contre 6,9 ± 1,26 événements, respectivement, p = 0,016). Alors qu’il n’y avait pas de différence dans l’anticipation d’un événement alimentaire (p ≥ 0,05), les truies MR ont montré une réponse de sursaut réduite à un stimulus sonore aversif au jour 18 (FC 2,8 ± 0,35, MR 0,7 ± 0,16, p ≤ 0,001). En utilisant le cadre des cinq domaines, les truies logées dans le RM pendant la mise-bas et la lactation ont un meilleur bien-être que celles logées dans le FC et peuvent être considérées comme étant dans un état affectif positif.
Résumé en anglais (original) : The Maternity Ring was developed as a free farrowing alternative to crates that preserved space whilst providing the sow with unrestricted movement. This experiment aimed to apply the Five Domains model to assess sow welfare in the Maternity Ring in comparison with the farrowing crate. Eighty-eight sows were housed in a farrowing crate (FC) and 83 in a Maternity Ring (MR), and measures collected focussed on nutrition, environment, health, behaviour, and mental state outcomes. MR sows consumed less feed than FC sows (total feed intake: 93.8 ± 3.06 kg vs. 111.2 ± 3.13 kg; p ≤ 0.001) but had reduced P2 backfat loss during lactation (0.0 ± 0.11 vs. 1.2 ± 0.11, p ≤ 0.001). Fewer frustrated and pain-related behaviours during farrowing were observed in MR sows (bar biting: FC 3.3 ± 2.12 vs. MR 0.5 ± 0.29 events, p = 0.038, and back leg forward: FC 227 ± 50.7 vs. MR 127 ± 26.4 events, p = 0.019), and a decreased proportion of MR sows had facial injuries after farrowing (10% CI [5, 20] vs. 67% CI [47, 95], p ≤ 0.001). More FC sows had udder damage at weaning (70% CI [48, 97] vs. 10% CI [6, 24], p ≤ 0.001), and their piglets were medicated more frequently when compared to those in MR (51% CI [40, 61] vs. 30% [21, 41], p = 0.008). MR sows tended to have a higher reaction score to piglet processing (MR 2.0 ± 0.38 vs. FC 1.2 ± 0.27, p = 0.094) and had more contact with piglets once the procedure was complete than FC sows (13.5 ± 2.55 vs. 6.9 ± 1.26 events, respectively, p = 0.016). Whilst there was no difference in anticipation of a feeding event (p ≥ 0.05), MR sows displayed a reduced startle response to an aversive noise stimulus at day 18 (FC 2.8 ± 0.35, MR 0.7 ± 0.16, p ≤ 0.001). Using the Five Domains framework, sows housed in the MR during farrowing and lactation have improved welfare than those in FC and can be thought of as being in a positive affective state.
