Type de document : article scientifique publié dans Animal Welfare
Auteurs : A. Ruet, C. Arnould, J. Lemarchand, C. Parias, N. Mach, M.-P. Moisan, A. Foury, C. Briant, L. Lansade
Résumé en français (traduction) : Bien-être des chevaux : évaluation conjointe de quatre catégories d’indicateurs comportementaux à l’aide du protocole AWIN, de scan sampling et d’enquêtes
L’état de bien-être des chevaux domestiques (Equus caballus) peut être compromis et la détection d’une baisse du bien-être est essentielle pour modifier les conditions de vie des animaux de manière appropriée. Cette étude s’est concentrée sur quatre catégories d’indicateurs comportementaux, comme marqueurs d’un mauvais niveau de bien-être : les stéréotypies, l’agressivité envers les humains, l’absence de réaction à l’environnement et l’hypervigilance. Dans la littérature scientifique, au moins trois méthodes peuvent être utilisées pour les évaluer : le protocole des indicateurs de bien-être animal (AWIN), les observations comportementales par scan sampling et les enquêtes. La question demeure de savoir si ces trois méthodes permettent une évaluation efficace des quatre catégories d’indicateurs comportementaux. Pour répondre à cette question, la répétabilité à un intervalle de trois mois et la validité convergente de chaque mesure (corrélations entre les méthodes) ont été étudiées sur 202 chevaux logés dans des boxes libres. Dans l’ensemble, la répétabilité et la validité convergente étaient limitées, soulignant la difficulté d’évaluer ces indicateurs chez les chevaux. Cependant, les mesures des stéréotypies et de l’agressivité ont montré une répétabilité et une validité convergente plus élevées que celles de la non-réponse à l’environnement et de l’hypervigilance. Les observations comportementales utilisant des scanners ont permis de mieux détecter les quatre catégories d’indicateurs comportementaux. Des suggestions d’améliorations sont proposées pour les mesures ponctuelles telles que celles réalisées avec le protocole AWIN. Quelle que soit la méthode d’évaluation, des corrélations très limitées ont été observées entre les quatre catégories d’indicateurs comportementaux, ce qui suggère qu’ils devraient tous être inclus dans un ensemble d’indicateurs utilisés pour évaluer l’état de bien-être des chevaux, conjointement avec les mesures physiologiques et sanitaires.
Résumé en anglais (original) : Domesticated horses (Equus caballus) can be exposed to a compromised welfare state and detecting a deterioration in welfare is essential to modify the animals’ living conditions appropriately. This study focused on four categories of behavioural indicators, as markers of poor welfare: stereotypies, aggressiveness towards humans, unresponsiveness to the environment and hypervigilance. In the scientific literature, at least three assessment methods can be used to evaluate them: the Animal Welfare Indicators (AWIN) protocol, behavioural observations using scans and surveys. The question remains as to whether all these three methods allow an effective assessment of the four categories of behavioural indicators. To address this issue, the repeatability at a three-month interval and convergent validity of each measure (correlations between methods) were investigated on 202 horses housed in loose boxes. Overall, the repeatability and convergent validity were limited, highlighting the difficulty in assessing these indicators in horses. However, stereotypies and aggressiveness measures showed higher repeatability and convergent validity than those of unresponsiveness to the environment and hypervigilance. Behavioural observations using scans enabled the four categories of behavioural indicators to be detected more effectively. Suggestions of improvements are proposed for one-off measures such as those performed with the AWIN protocol. Regardless of the assessment method, very limited correlations were observed between the four categories of behavioural indicators, suggesting that they should all be included in a set of indicators used to assess the welfare state of horses, in conjunction with physiological and health measures.
