Type de document : Revue scientifique publiée dans Animals
Auteurs : Maria Rodrigues da Costa, Alessia Diana
Résumé en français (traduction) : Revue systématique sur le lien entre le bien-être animal et l’utilisation des antimicrobiens chez les animaux en captivité
Cette revue systématique visait à évaluer le lien entre le bien-être animal et l’utilisation d’antimicrobiens (UAM) chez les espèces vivant en captivité (c’est-à-dire les animaux d’élevage, de zoo, de compagnie et de laboratoire) et son impact. Les études examinant empiriquement l’effet du bien-être sur l’UAM ou vice versa ont été incluses. Les études portant sur les animaux sauvages ont été exclues. Au total, 6610 études ont été extraites de PubMed® et Web of Science® en avril 2021. Malgré la présence de plusieurs articles invoquant superficiellement le lien entre le bien-être et l’UAM, la plupart n’ont pas approfondi les caractéristiques de ce lien, ce qui a conduit à retenir un petit nombre de publications (n = 17). La majorité (76 %) des publications ont été publiées entre 2017 et 2021. Seize portaient sur des animaux d’élevage, et une publication portait sur des animaux de laboratoire. La plupart des études (82 %) se sont intéressées à l’effet du bien-être animal sur l’UAM. L’ensemble des recherches retenues suggère que, chez les animaux d’élevage, un niveau élevé de bien-être animal conduit souvent à une UAM plus faible, comme cela était supposé, et que, généralement, un faible niveau de bien-être était associé à une plus forte UAM. De plus, les restrictions d’UAM dans les systèmes biologiques peuvent empêcher les animaux de recevoir un traitement lorsque cela serait nécessaire. Les limites de cette étude sont qu’elle se concentre uniquement sur la recherche empirique et qu’elle exclut les preuves non examinées par des pairs. D’autres recherches sont nécessaires pour corroborer ces résultats, notamment sur le lien entre le bien-être animal et l’UAM chez d’autres espèces vivant en captivité.
Résumé en anglais (original) : This systematic review aimed to assess the link between animal welfare and antimicrobial use (AMU) in captive species (i.e., farm, zoo, companion, and laboratory animals) and its effect. Studies empirically examining the effect of welfare on AMU or vice versa were included. Studies in wild animals were excluded. A total of 6610 studies were retrieved from PubMed® and Web of Science® in April 2021. Despite finding several papers superficially invoking the link between welfare and AMU, most did not delve into the characteristics of this link, leading to a small number of publications retained (n = 17). The majority (76%) of the publications were published from 2017–2021. Sixteen were on farm animals, and one publication was on laboratory animals. Most of the studies (82%) looked at the effect of animal welfare on AMU. The body of research retained suggests that, in farm animals, better animal welfare often leads to lower AMU, as was hypothesised, and that, generally, poor welfare is associated with higher AMU. Additionally, AMU restrictions in organic systems may prevent animals from receiving treatment when necessary. Limitations of this study include focusing only on empirical research and excluding non-peer reviewed evidence. More research is needed to corroborate these findings, especially on the link between animal welfare and AMU in other captive species.
