Type de document : avis publié dans l’EFSA Journal
Auteurs : Søren Saxmose Nielsen, Julio Alvarez, Dominique Joseph Bicout, Paolo Calistri, Elisabetta Canali, Julian Ashley Drewe, Bruno Garin‐Bastuji, Jose Luis Gonzales Rojas, Christian Gortázar Schmidt, Mette S Herskin, Miguel Ángel Miranda Chueca, Virginie Michel, Barbara Padalino, Paolo Pasquali, Helen Clare Roberts, Hans Spoolder, Karl Stahl and Antonio Velarde.
Résumé en français (traduction) : Bien-être des poules pondeuses à la ferme
Cet avis scientifique porte sur le bien-être des poules pondeuses, des poulettes et des reproducteurs de poules pondeuses dans les exploitations agricoles. Les systèmes d’élevage les plus pertinents utilisés en Europe sont décrits. Pour chaque système, les conséquences les plus importantes en termes de bien-être ont été identifiées, ainsi que les mesures basées sur l’animal (MBA) et les risques qui en découlent. En outre, des mesures visant à prévenir ou à corriger les risques et/ou à atténuer les conséquences sur le bien-être sont recommandées. Les conséquences les plus importantes en termes de bien-être, en fonction de leur gravité, de leur durée et de leur fréquence d’apparition, sont les suivantes : lésions osseuses, stress de groupe, incapacité à éviter un comportement sexuel non désiré, incapacité à adopter un comportement de confort, incapacité à adopter un comportement d’exploration ou de recherche de nourriture, stress d’isolement, stress de prédation, problèmes de repos, restriction des mouvements, troubles cutanés, lésions des tissus mous et lésions du tégument. Les conséquences sur le bien-être des systèmes sans cage par rapport aux systèmes en cage pour les poules pondeuses sont décrites et les caractéristiques minimales des enclos sont décrites pour les poules pondeuses, les poulettes et les reproducteurs de poules pondeuses. La taille du bec, qui a des conséquences négatives sur le bien-être des animaux et qui est pratiquée pour réduire la prévalence et la gravité du picage, est décrite, ainsi que les risques associés à l’élevage de troupeaux à bec entier. Des alternatives pour rendre le bec moins pointu sans le tailler sont proposées. Enfin, la mortalité totale, les altérations du plumage, les blessures, les fractures de l’os de la quille et les condamnations de carcasses sont les MBA les plus prometteuses à collecter dans les abattoirs pour surveiller le niveau de bien-être des poules pondeuses à la ferme. Les principales recommandations portent sur l’hébergement de tous les oiseaux dans des systèmes sans cage avec des plates-formes surélevées facilement accessibles, la fourniture d’une litière sèche et friable et l’accès à un jardin d’hiver. Il est également recommandé de mettre en œuvre des protocoles pour définir les informations relatives aux caractéristiques de bien-être afin d’encourager les progrès en matière de sélection génétique, de mettre en œuvre des mesures pour prévenir les coups de bec blessants, d’élever les poulettes dans des couveuses sombres et de réduire l’agressivité des mâles chez les éleveurs de poules pondeuses.
Résumé en anglais (original) : This scientific opinion focuses on the welfare of laying hens, pullets and layer breeders on farm. The most relevant husbandry systems used in Europe are described. For each system, highly relevant welfare consequences were identified, as well as related animal‐based measures (ABMs), and hazards leading to the welfare consequences. Moreover, measures to prevent or correct the hazards and/or mitigate the welfare consequences are recommended. The highly relevant welfare consequences based on severity, duration and frequency of occurrence are bone lesions, group stress, inability to avoid unwanted sexual behaviour, inability to perform comfort behaviour, inability to perform exploratory or foraging behaviour, isolation stress, predation stress, resting problems, restriction of movement, skin disorders and soft tissue lesions and integument damage. The welfare consequences of non‐cage compared to cage systems for laying hens are described and minimum enclosure characteristics are described for laying hens, pullets and layer breeders. Beak trimming, which causes negative welfare consequences and is conducted to reduce the prevalence and severity of pecking, is described as well as the risks associated with rearing of non‐beak‐trimmed flocks. Alternatives to reduce sharpness of the beak without trimming are suggested. Finally, total mortality, plumage damage, wounds, keel bone fractures and carcass condemnations are the most promising ABMs for collection at slaughterhouses to monitor the level of laying hen welfare on farm. Main recommendations include housing all birds in non‐cage systems with easily accessible, elevated platforms and provision of dry and friable litter and access to a covered veranda. It is further recommended to implement protocols to define welfare trait information to encourage progress in genetic selection, implement measures to prevent injurious pecking, rear pullets with dark brooders and reduce male aggression in layer breeders.
