Type de document : preprint déposé sur le Social Science Research Network (SSRN)
Auteur : Romain Espinosa
Résumé en français (traduction) : Les animaux et le bien-être social – Choix sociaux et bien-être, à paraître
L’analyse coût-bénéfice ne dispose pas des outils appropriés pour évaluer économiquement le bien-être des animaux. Je propose un cadre pour évaluer les gains sociaux des politiques concernant les animaux. Le modèle prend en compte à la fois le bien-être des animaux et celui des humains. Les gains en termes de bien-être animal sont estimés en tenant compte des violations des libertés fondamentales des animaux, pondérées pour chaque espèce. J’applique ce cadre à vingt propositions de politiques visant les animaux sauvages, domestiques, d’élevage et de laboratoire. Bien que ces politiques bénéficient d’un large soutien de la population française (les consentements à payer annuels se situent entre 15 et 39 euros par personne et par an), je montre qu’elles ont des impacts très hétérogènes sur le bien-être animal (évalués entre 0,013 et 3 618 euros par personne et par an). Je montre en outre que la volonté des humains de payer pour des politiques améliorant le bien-être animal est un mauvais indicateur de l’impact effectif de ces politiques sur le bien-être animal. J’en conclus qu’il est essentiel de valoriser le bien-être animal en tant que tel dans les analyses coûts-bénéfices afin de déterminer l’ensemble des politiques d’amélioration du bien-être.
Résumé en anglais (original) Cost-benefit analysis lacks the appropriate tools to economically value animal well-being. I propose a framework to evaluate the social gains from policies regarding animals. The model considers both the welfare of animals and humans. The gains in animal welfare are estimated by considering the violations of the animals’ fundamental freedoms weighted for each species. I apply this framework to twenty policy proposals targeting wild, domestic, farmed, and laboratory animals. Although the policies benefit from widespread popular support in France (the annual willingnesses-to-pay range between 15 and 39 Euros per person per year), I show that they have very heterogeneous impacts on animal welfare (valued at between 0.013 and 3,618 Euros per person per year). I further show that humans’ willingness-to-pay for policies improving animal welfare is a poor predictor of the effective impact on animal welfare of these policies. I conclude that it is essential to value animal welfare per se in cost-benefit analyses in order to determine the set of welfare-increasing policies.
