Type de document : article scientifique publié dans Livestock Science
Auteurs : Sigrid Denver, Tove Christensen, Thomas Bøker Lund, Jakob Vesterlund Olsen, Peter Sandøe
Résumé en français (traduction) : Disposition à payer pour une réduction de l’empreinte carbone et d’autres préoccupations de durabilité liées à la production porcine – Comparaison des résultats obtenus auprès des consommateurs en Chine, au Danemark, en Allemagne et au Royaume-Uni
La société se préoccupe de plus en plus de l’impact des productions animales sur le climat et sur d’autres aspects de la durabilité. Pour continuer à développer la production en réponse à ces préoccupations, il est nécessaire que la filière sache combien les consommateurs sont prêts à payer pour une viande de porc plus durable, et comment ils donnent la priorité aux différentes dimensions de la durabilité. Dans cette étude basée sur un questionnaire, nous avons étudié la disposition à payer pour une viande de porc plus durable chez des consommateurs au Danemark, en Allemagne, au Royaume-Uni et à Shanghai, en Chine. Nous avons examiné comment les personnes interrogées donnaient la priorité à un impact moindre sur le climat par rapport à quatre autres dimensions de la durabilité : l’amélioration du bien-être des animaux, la réduction de l’utilisation d’antibiotiques, l’absence de salmonelles et d’autres bactéries nocives, et la prévention de l’appauvrissement des forêts tropicales pour la production d’aliments pour les porcs.
Si de nombreuses personnes interrogées se sont déclarées prêtes à payer plus cher pour de la viande de porc plus durable, seules 10 % d’entre elles (environ) étaient prêtes à payer plus de 20 % plus cher. Dans les quatre pays, la réduction de l’impact sur le climat est l’une des raisons les moins importantes de payer plus cher. Dans les pays occidentaux, le bien-être des animaux est la raison la plus importante, tandis qu’en Chine, c’est la sécurité alimentaire. La raison la plus fréquemment invoquée pour donner la priorité au bien-être des animaux plutôt qu’à l’impact sur le climat est la conviction que le paiement d’un supplément de prix est nécessaire pour faire la différence pour les animaux, alors que l’impact sur le climat peut être géré par d’autres moyens. Il est important de noter que l’accent mis actuellement sur la réduction de l’impact de la production porcine sur le climat ne doit pas faire perdre de vue aux parties prenantes concernées l’importance de l’amélioration du bien-être des animaux et de la sécurité alimentaire. Si elles perdent de vue ce dernier point, les parties prenantes ne seront plus en phase avec les priorités actuelles de nombreux consommateurs.
Résumé en anglais (original) : There is growing societal concern about the impact of animal production on climate and other dimensions of sustainability. Continuing development of production in response to this will require the industry to know how much consumers are willing to pay for more sustainable pork, and how they prioritize different sustainability dimensions. In this 2022 questionnaire-based study, we investigated willingness-to-pay for more sustainable pork among consumers in Denmark, Germany, the UK and Shanghai, China. We examined how respondents prioritised lower climate impact in comparison with four other dimensions of sustainability: improved animal welfare, decreased use of antibiotics, freedom from Salmonella and other harmful bacteria, and the avoidance of rain forest depletion in the production of pig-feed.
While many respondents were found to be willing to pay a price premium for more sustainable pork, only 10% (approx.) were prepared to pay more than a 20% premium. In all four countries, lower climate impact was among the least important reasons for paying a price premium. In the Western countries animal welfare was the most important reason while food safety was the most important reason in China. The most frequently stated reason for prioritizing animal welfare over climate impact was the belief that paying a price premium is necessary to make a difference for the animals while climate impacts can be handled by other means. An important insight gained is that the current focus on reducing climate impacts of pig production should not blind the relevant stakeholders to the importance of better animal welfare and food safety. If they lose sight of the latter, stakeholders will fall out of step with the priorities that many consumers currently have.
