Type de document : article scientifique à paraître dans Journal of Benefit-Cost Analysis, disponible avant publication dans SSRN
Auteurs : Budolfson Mark, Espinosa Romain, Fischer Bob, Treich Nicolas
Résumé en français (traduction) : Monétisation des impacts sur le bien-être animal pour l’analyse coûts-avantages
Le bien-être des animaux est souvent ignoré dans la prise de décision, malgré l’accord général sur son importance. Cela s’explique en partie par l’absence de méthodes quantitatives permettant d’évaluer l’impact des politiques sur les humains et les non-humains à une échelle commune. Dans le même temps, des travaux récents en économie, en philosophie et en science du bien-être animal ont permis de relever le défi théorique fondamental que représente l’estimation du potentiel de bien-être des différentes espèces à une échelle unique. En combinant ces estimations du potentiel de bien-être de chaque espèce avec des évaluations de l’impact de diverses politiques sur la qualité de vie de ces espèces, ainsi que le nombre d’animaux concernés, nous pouvons parvenir à un cadre permettant d’estimer l’impact des politiques sur la santé et le bien-être des animaux. Ce cadre permet une comparaison quantifiable entre les politiques affectant les humains et les animaux. Par exemple, il nous permet de comparer les QALYs humaines aux QALYs animales (AQALYs) adaptées à des espèces spécifiques. Ainsi, la valeur intrinsèque de l’impact des politiques sur le bien-être animal peut être monétisée à la même échelle que l’impact commercial et non commercial sur les humains, ce qui facilite l’analyse coûts-avantages. Il reste cependant de nombreux défis à relever, notamment en matière d’éthique des populations, de faisabilité politique et de nouvelles complexités liées à la prise en compte de l’équité et de l’incertitude.
Résumé en anglais (original) : Animal welfare is often ignored in decision making, despite widespread agreement about its importance. This is partly because of a lack of quantitative methods to assess the impacts of policies on humans and nonhumans alike on a common scale. At the same time, recent work in economics, philosophy, and animal welfare science has made progress on the fundamental theoretical challenge of estimating the well-being potential of different species on a single scale. By combining these estimates of each species’ well-being potential with assessments of how various policies impact the quality of life for these species, along with the number of animals affected, we can arrive at a framework for estimating the impact of policies on animal health and well-being. This framework allows for a quantifiable comparison between policies affecting humans and animals. For instance, it enables us to compare human QALYs to animal QALYs (AQALYs) tailored to specific species. Hence, the intrinsic value of animal welfare impacts of policies can be monetized on the same scale as market and non-market impact for humans, facilitating benefit-cost analysis. Many challenges remain though, including issues of population ethics, political feasibility, and new complexities in addressing equity and uncertainty.
