Type de document : synthèse scientifique publiée dans Poultry Science
Auteurs : Yan L. Campbell, Lin L. Walker, Brooke M. Bartz, James O. Eckberg, Allison N. Pullin
Résumé en français (traduction) : Accès au plein air versus production conventionnelle de poulets de chair : Mise à jour des données relatives au bien-être animal, à la sécurité alimentaire et à la qualité de la viande
La demande croissante des consommateurs en matière de bien-être animal et de durabilité environnementale en filière volaille favorise l’adoption de l’accès au plein air pour les poulets de chair aux États-Unis. Cependant, le passage d’un élevage conventionnel à un élevage en plein air peut entraîner des compromis en matière de bien-être animal, de qualité de la viande et de sécurité alimentaire. Les recherches comparant le logement conventionnel et le logement en plein air sur ces critères n’ont pas été revues depuis une dizaine d’années. Nous avons examiné et comparé les résultats en matière de bien-être animal, de sécurité alimentaire et de qualité de la viande de la filière poulets de chair conventionnelle et en plein air, en nous concentrant sur les recherches récentes. Malgré la notion dominante selon laquelle l’accès à l’extérieur améliore le bien-être des animaux en raison d’un plus grand nombre d’opportunités comportementales, l’utilisation de l’espace est très variable et affectée par une variété de caractéristiques environnementales, de gestion et de caractéristiques de l’espèce. Les zones extérieures contenant de la végétation et un couvert arboré favorisent leur utilisation par les oiseaux, et les races à croissance lente semblent être les mieux adaptées à ces systèmes de production. En règle générale, les résultats sanitaires liés au bien-être (dermatite du coussinet plantaire, mortalité et boiterie) s’améliorent avec l’accès à l’extérieur. Cependant, les oiseaux ayant accès à l’extérieur sont plus exposés aux infections endoparasitaires et ectoparasitaires. La résistance aux antimicrobiens est généralement plus faible dans les élevages ayant accès au plein air, et les oiseaux ayant accès au plein air ont des microbiomes plus diversifiés. Les résultats concernant la prévalence de Salmonella et de Campylobacter sont mitigés entre les élevages conventionnels et les élevages en plein air. La qualité de la chair varie de manière complexe en fonction du système d’élevage, de l’âge, de la race, de l’alimentation et du comportement. La chair des poulets élevés en plein air peut présenter un meilleur goût ou une meilleure saveur, mais il peut y avoir des compromis au niveau de la texture et de l’humidité, en particulier pour les races plus âgées et à croissance plus lente qui sont typiques de la production en plein air. Dans l’ensemble, les études réalisées à ce jour indiquent de multiples avantages et compromis pour le bien-être des animaux, la sécurité alimentaire et la qualité de la viande. Les différences de gestion entre les exploitations et les critères de certification se traduisent par des résultats incohérents. La majorité des recherches sur l’accès au plein air ont été menées en dehors des États-Unis. Une recherche spécifique à la région tenant compte de la géographie, du climat et des races disponibles serait bénéfique pour améliorer les résultats de la production en plein air aux États-Unis.
Résumé en anglais (original) : Growing consumer demand for animal welfare and environmental sustainability in the poultry industry is driving the adoption of outdoor access for broiler chickens in the United States. However, shifting to outdoor access from conventional housing may pose tradeoffs for animal welfare, meat quality, and food safety. Research comparing conventional and outdoor access housing on these attributes has not been reviewed for approximately a decade. We reviewed and compared animal welfare, food safety, and meat quality outcomes in conventional versus outdoor access broiler production, focusing on recent research. Despite the prevailing notion that outdoor access improves animal welfare due to more behavioral opportunities, the utilization of the range is highly variable and affected by a variety of environmental, management, and bird characteristics. Outdoor areas containing vegetation and tree cover promote use by the birds, and slow-growing breeds appear to be best suited for these production systems. Typically, welfare-related health outcomes (i.e., footpad dermatitis, mortality, and lameness) are improved with outdoor access. However, birds with outdoor access are at a higher risk for endo- and ectoparasitic infections. Antimicrobial resistance is typically lower on outdoor access farms, and birds with outdoor access have more diverse microbiomes. There are mixed results for the prevalences of Salmonella and Campylobacter between conventional and outdoor access farms. Meat quality varies in complex ways related to rearing system, age, breed, diet, and behavior. Meat from outdoor access broilers may present better taste or flavor, yet there can be tradeoffs for texture and moisture, particularly for older, slower-growing breeds that are typical of outdoor access production. Taken together, studies to date indicate multiple benefits and tradeoffs for animal welfare, food safety, and meat quality. Variations in management between farms and certification criteria result in inconsistent outcomes. The majority of outdoor access research has been conducted outside of the United States. Region-specific research accounting for geography, climate, and available breeds would be beneficial for improving outdoor access production outcomes in the United States
